- В этой теме 3 ответа, 2 участника, последнее обновление 3 года, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
30 сентября 2020 года состоялось заключительное заседание суда по гражданскому делу истцов Елены Владиславовны Соколовой (по доверенности от Соколова В.П.) и Наталии Владимировны Рожновой против Каминского Леонида Эдуардовича, ныне исполняющего обязанности председателя СНТ Колос, допустившего множественные нарушения прав садоводов СНТ Колос за саою многолетнюю деятельность.
Поскольку претензий истцов было так много, первоначальный иск вобрал в себя очень много вопросов, рассмотрение которых заняло бы много времени. Иск был подан 26.06.2019 года, и дело это тянулось бы и поныне. Суды Российской Федерации очень загружены, и у них нет возможностей и желания рассматривать такие затяжные дела. Суды любят иски по одному-двум исковым требованиям, а у истцов их было более 15. Откладывалось рассмотрение дела и из-за
изоляции по “короновирусу”. Также из-за ненадлежаще составленного иска первым адвокатом из процесса суда была выведена истец Соколова, которая стала официальным представителем истца Рожновой.
Когда к делу подключилась юрист и известный общественный деятель Светлана Леонидовна Вислобокова (которая также стала официальным представителем Рожновой) со своими соратниками из гражданского движения Простое Товарищество Диалог, она предложила заключить мировое соглашение с Каминским и закрыть иск, если ответчик добровольно и добросовестно предоставит истцам положенные им по закону документы ( по ФЗ 217 и ФЗ 59). Она сказала, что “дело это по сути своей не стоит и выеденного яйца”, и если Каминский сможет отнестись с уважением к просьбам членов СНТ, то он предоставит документы по СНТ и стороны разойдутся с миром. Для этого 7 марта 2020 года был организован “круглый стол” с участием общественности из других СНТ, на котором представителем истца Соколовой были объявлены условия мирового соглашения. Каминский высокомерно игнорировал это собрание и не пришел, прикрывшись больничным листом, хотя мог бы передать свой отзыв (и даже голосовое сообщение) через члена СНТ Елену Гирченко, присутствовавшую на этом мероприятии.
Не получив ответа Светлана Вислобокова предложила сократить иск, убрав оттуда все требования Соколовой и оставив легко доказуемые правонарушения Каминского в отношении лично истца Рожновой (см. уточненный и сокращенный иск из 7 пунктов в предыдущем посте). Это было сделано для ускорения процесса суда иеще потому, что нас очень разочаровало равнодушие и трусость жителей СНТ, за чьи права мы и боролись. Кроме Гирченко никто не пришел и не проявил свою заинтересованность в восстановлении прав и не поддержал нас! На радость Каминскому, который орал на суде, обращаясь к Вислобоковой – “да приведите сюда хоть одного человека из СНТ!Никто не придет!”
На что Вислобокова заметила – вот поэтому мы и снимаем коллективные и оставляем только личные требования о защите прав истца Рожновой. Если народу все равно, никакой народный герой не обязан защищать их права!
Красной нитью всего разбирательства этого дела проходил вопрос: является ли Каминский надлежащим ответчиком по иску к нему. Дело в том, что истцы подавали на него в суд по месту жительства – как на
физическое лицо, но одновременно он же является и юридическим лицом СНТ Колос, имеющим право без доверенности представлять СНТ во всех делах.
Видимо, главной надеждой Каминского ( и его адвоката) было то, что суд признает его ненадлежащим ответчиком и переведет дело в Воскресенский суд по месту нахождения СНТ. Однако суд усмотрел возможность иска к Каминскому как физлицу. Действительно, было довольно трудно устанавливать разграничение в этом деле действий физлица и юрлица, чем удобно жонглировали Каминский и его адвокат. После получения сокращенного иска адвокат Каминского дал свои возражения на этот иск, где просил суд отклонить исковые требования, так как они относятся к юрлицу СНТ, а не к физлицу Каминского. Адвокат отметил также, что в части возмещения морального вреда в один миллион рублей истец Рожнова явно хочет “обогатиться” за счет ответчика, выставив непомерную сумму компенсации.
На это следует заметить, что конечно, суд не присудил бы такую компенсацию в данном деле, это понятно, но это право истца – оценить понесенный моральный вред и отравленное Каминским жизневремя истца длиной в два года в любую сумму, какую захочет назвать истец!
Представители истца Рожновой – Вислобокова и Соколова
подали суду свой отзыв на возражения адвоката ответчика, в котором говорилось, что Каминский держал деньги СНТ на личных счетах, без решения собрания определяя в какой банк их класть и на чье имя, лично не брал заявления и лично не давал документы, лично завышал налог на общие земли (знал об этом и подписывал налоговые декларации), а также лично отвечает за то, что творится в СНТ и ведет себя как
единоличный хозяин СНТ. Поэтому представители истца Рожновой просили суд удовлетворить все исковве требования истца: признать незаконным содержание денег СНТ на частных вкладах, предоставить документы, назначить штраф физлицу Каминскому за то, что он не предоставил никакие документы по запросу суда, признать незаконным самовольное завышение налога, вернуть истцу переплаченные средства по налогу и за общественное электричество за три года (срок исковой давности), а также выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 1 млн рублей.
Около 9 часов вечера началось рассмотрение дела по существу.
По вопросу содержания денег СНТ на личных вкладах ответчик сказал, что делал это исключительно для сохранности средств СНТ от инфляции и потери, если банк лопнет. Что тогда гарантированно возвращали только определенную сумму и в первую очередь физлицам.
НА ЭТО СЛЕДУЕТ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО КАМИНСКОМУ МЫ ТОГДА НЕ РАЗ ГОВОРИЛИ, ЧТО НУЖНО ОТКРЫТЬ СЧЕТ В СНТ В БОЛЕЕ -МЕНЕЕ НАДЕЖНЫХ БАНКАХ (ИХ ТОГДА БЫЛО ПЯТЬ) , НЕ СОБИРАТЬ ДЕНЕГ МНОГО, А СРАЗУ ТРАТИТЬ ИХ НА ЦЕЛЕВЫЕ НУЖДЫ! НО У КАМИНСКОГО БЫЛИ СВОИ ПЛАНЫ НА КРУТЁЖ ДЕНЕГ
– ОН РАЗМЕЩАЛ ИХ НА ЧАСТНЫХ ВКЛАДАХ В БАНКЕ, КОТОРЫМ РУКОВОДИЛ , КАК ОН САМ СКАЗАЛ НА СОБРАНИИ, “ЕГО ДРУГ, ОДНОКАШНИК, КОТОРЫЙ БЫ ГАРАНТИРОВАННО ВЕРНУЛ БЫ СРЕДСТВА В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ…” А ОТКРЫТЬ СЧЕТ СНТ В ОДНОМ ИЗ ПЯТИ СЕРЬЕЗНЫХ БАНКОВ ОН НЕ МОГ, ТАК КАК ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО БЫЛО ПРЕДСТАВИТЬ В БАНК БОЛЬШОЙ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И РЕЕСТР СОБСТВЕННИКОВ, КОТОРОГО ДО ЛЕТА 2020 ГОДА В СНТ НЕ БЫЛО. ответы Каминского ясно показали суду и истцам, что ответчик до сих пор не понимает претензий к нему и искренне считает, что когда взносы членов СНТ уплачены, то они автоматически становятся собственностью Каминского и он может ими распоряжаться как хочет. “БЫЛИ ВАШИ – СТАЛИ НАШИ”. ПОТРЯСАЮЩАЯ НАГЛАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
ПОТОМУ И ОТЧЕТЫ О ПОТРАЧЕННЫХ СРЕДСТВАХ БЫЛИ ВСЕГДА ФОРМАЛЬНЫЕ, И РЕВИЗИОННЫЕ КОМИССИИ РАБОТАЛИ “СПУСТЯ РУКАВА” И ОТЧЕТЫ ИХ БЫЛИ БЕЗ ЕДИНОЙ ЦИФРЫ, ТИПА ” МЫ ПРОВЕРЯЛИ, ВЫ ЧТО НАМ НЕ ВЕРИТЕ?”
Далее судья спросила о налоге на общие земли. Представитель Соколова сказала, что опять трудно разграничить действия ответчика : как юрлицо он подписывал налоговые декларации правильно (уплачивал истинный налог 24 000 р. в год), а с СНТ собирал как физлицо по 60 000 в год. На что судья заметила, что он как физлицо не брал эти деньги лично у истцов. Каминский вообще всегда подчеркивал, что к наличным деньгам СНТ он никогда не прикасался – деньги всегда до открытия счета СНТ в 2019 году брала без квитанции казначей (а, Сафонова, чуешь куда ветер дует?). Однако Вислобокова парировала на это: как же тогда деньги СНТ оказывались на вашем личном счете? Судья также задала
окончательный вопрос: ответчик, как деньги СНТ оказывались на вашем счете и предьявите документ, по которому казначей передавала вам лично деньги. Ответа не последовало. У Каминского для оправдания своих действий был только протокол общего собрания от 11 июня 2018 года, где сказано, что собрание разрешает
разместить деньги СНТ на депозите. Однако Вислобокова процитировала закон по которому в решении общего собрания должно было быть указано, что это счет СНТ,
в каком банке его разрешено открыть и на каких условиях. Ничего этого не было.
Перешли к вопросу по оплате общественного электричества. Соколова предьявила садовую книжку истца, где указано, что много лет необоснованно взимали эту плату без всяких на то расчетов и обоснований: в 2015 году – 3 000 руб с участка
(это 300 000 в год со всего СНТ), затем после нашего возмущения с 2016 года стало по 2 000 рублей (200 000 р.) вплоть до 2020 года, когда на заочное голосование были поставлены два варианта оплаты – что тоже неправомочно, так как оплата общего электричества и потерь в сетях не выбирается голосованием, а точно рассчитывается специалистами. Эти деньги также оказывались на личном счете Каминского. Почему брали именно такую оплату ответа не было…
По вопросу предоставления документов по административно-хозяйственной деятельности СНТ суд принял решение, что это вопросы к председателю СНТ как юрлицу и затребовать их следует в суде Воскресенска.
Суд закончился около половины двенадцатого ночи.
Зачитывая решение суда удовлетворить исковые требования истца Рожновой (частично), судья с облегчением улыбалась. Ей удалось вынести достаточно справедливое и законное решение по этому затяжному делу, чтобы и закон был соблюден, и “волки сыты, и овцы целы”. Светлана Вислобокова поблагодарила суд,
и сказала, что мы довольны достигнутым результатом.
Из здания суда мы вышли со своей первой победой в 23.50 и тут же записали ролик для соцсетей, который размещен на всех каналах ПТ Диалог.
МЫ БЛАГОДАРИМ ВСЕХ НАШИХ ДРУЗЕЙ, КОТОРЫЕ ДУШОЙ БЫЛИ С НАМИ! ДЕЛО ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗАКОННОСТИ В НАШЕМ СНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ, БУДЕТ ИДТИ РАБОТА С ОБЭП, ПОЛИЦИЕЙ И СУДОМ ВОСКРЕСЕНСКА.
ЖЕЛАЕМ ВСЕМ ЗДРАВИЯ, КРЕПОСТИ ДУХА И ЯСНОСТИ УМА!Устраняю неточность. На “круглом столе” 7 марта по вопросам СНТ и заключению мирового соглашения – от нашего СНТ Колос присутствовал владелец участка
Владимир Андронов, который пришел и поддержал нас, несмотря на свои личные обстоятельства, которые вполне позволили бы ему не приезжать на это мероприятие, и высказал свое мнение по нашим проблемам.
БЛАГОДАРИМ ВЛАДИМИРА ЗА ЕГО АКТИВНУЮ ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ
В ЗАЩИТЕ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ!
БЛАГОДАРИМ ТАКЖЕ ЧЛЕНА ПРАВЛЕНИЯ СОСЕДНЕГО СНТ “ЛУЧ”
ВАСИЛИЯ СЛОБОДУ, КОТОРЫЙ ТАКЖЕ БЫЛ В ЭТОТ ДЕНЬ С НАМИ!С вниманием следил за вашим противостоянием. В связи с вашей локальной победой, возникает вопрос, если написать требования председателю о возврате ‘лишне’ уплаченных средств за три года по общественному электричеству и налогу, что он теперь ответит? Скажет в суд идите
Здравствуйте, Денис! Очень рада, что Вы следили за нашим противостоянием. Это означает, что жителям нашего СНТ всё же не всё равно, кто и как командует ими и их деньгами. Я продолжаю верить, что наше население проснется и захочет выбрать себе честного, достойного председателя, который действительно будет
уважать каждого жителя нашего товарищества, будет соблюдать законность в ведении дел, а главное – не
будет трепать нервы своим неадекватным поведением.
Что касается вопроса возврата переплаченных средств могу Вам сказать, что для нас ответ ясен, как день:
если мы,наконец, соберемся вместе, докажем ревизионной комиссии, что она работает плохо и не защищает наши интересы, сами подсчитаем наши переплаты и на общем собрании жёстко потребуем их вернуть (или зачесть в счет последующих взносов) – то никакого суда не потребуется, так как председатель Каминский и Ко просто не смогут игнорировать мнение большинства.
Не забывайте, что главным органом управления СНТ
является вовсе не председатель, а общее собрание. И только большинством голосов можно легко решить любой подобный вопрос, не прибегая к суду.
Если даже найдется хотя бы несколько смельчаков, готовых обратиться в суд по вопросам переплаты – это тоже путь к победе, так как коллективному обращению
людей, защищающих справедливость противостоять труднее. Вывод очевиден: надо обьединяться с теми, кто стоит за правду, а не с теми, кто клевещет на честных людей в чате Даченька…
Но, увы… Пока лишь сам Каминский, как Вы видите, собирает и обрабатывает своих сторонников, прикрывает свои беззакония решениями общих собраний. Сам он боится отвечать за свои дела, и постоянно перекладывает ответственность на людей, которые тупо голосуют, не понимая за что, и какие последствия будут иметь их решения. Так было и в этом году, когда правление по-хитрому предложило выбрать из двух вариантов оплаты электричества, из которых, как сказал
Неретин Евгений, расчитавший оба эти варианта – “один
более честный”. А другой, что менее честный?! Боже, как надоел этот нескончаемый абсурд! Но он не закончится, Денис, пока народ не возьмется реально
чистить эти “авгиевы конюшни”.
Кстати, вернуть переплаченные деньги можно не только
по налогу на общественные земли и общественному и личному электричеству, но и незаконно взятые вступительные взносы новых членов СНТ, а также взносы за подключение к водопроводу, обслуживание электросетей и водопровода и прочее, прочее, прочее…
Если, конечно, проявить настойчивость, и “прижать
вилами к стенке” виновных в таком необоснованном и мошенническом сборе денег.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.