про судебные дела

[алексей]

Граждане! Вы хоть поняли за что Вы голосовали на последнем собрании? Поясняю ещё раз. Земельные споры решаются без всяких адвокатов, свидетелей и решений закрытых? собраний. Суд заказывает экспертизу, и на основании её выводов выносит решение. Экспертизу оплачивает проигравшая сторона. Председатель прекрасно это знал. Он обязан знать все законы и постановления касающиеся СНТ. И прежде, чем не подписывать кадастровую бумагу Андроновым, он хоть-бы проконсультировался у юриста, и выяснил, выиграет или нет суд, поскольку Андроновы не захватывали землю и не давали никаких устных обещаний председателю про якобы лишнюю землю(о чём он усердно рассказывает людям, бегая по СНТ и рассказывая какие плохие Андроновы и какой хороший он), они купили участок в том виде, в котором он находится сейчас.Председатель сам виноват. Ему надо было разбираться с бывшим хозяином, или взять с Андроновых письменные обязательства про лишнюю землю. Но он этого не сделал. Рассказывает про какую-то чистку канавы(ручья), хотя сам не знает кому принадлежит канава, поскольку кадастр СНТ не сделан, а по плану СНТ, который находится у председателя, границы участка Андроновых и СНТ со стороны СНТ “Берёзка” не определены, и есть мнение(исходя из того-же плана), что граница СНТ идёт по краю канавы со стороны СНТ “Колос”. А он вместо этого упёрся и нанял адвоката. А когда понял что может проиграть, решил свои издержки взвалить на СНТ. Кстати, Андроновы подадут на компенсацию морального ущерба, поскольку председатель при давлении на Андроновых использовал не совсем цивилизованные методы, в результате которых пожилые люди оказались в больнице. Мы что, и за это должны платить? Кстати на последнем заседании суда судья отвергла все доводы председателя, и всё кончится экспертизой. Так Граждане, если Андроновы выиграют суд, значит они правы, и никакие не захватчики, значит председатель свалял дурака? Вы не будете утверждать, что суд не прав? Так за что Вы собираетесь платить? Кстати, по поводу закрытых собраний. Ни в устава ни в законе такого понятия нет! Поскольку устав должен быть приведён в соответствии с законом, то в уставе этого появиться не может. Посмотрим что в законе. Ст.16. п.1.Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Ст.17. п.5. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Так что ни о каких других собраниях ничего не слышно, и поэтому, решения якобы закрытых собраний, не могут быть выполнены, поскольку нельзя выполнить решения того, чего в законе нет. Так-что посоветуем председателю изучить новый закон, дабы избежать ошибок.

[Автор]

Сообщения